10. AGENDA POLITICA

No.	Asunto	Origen	Intervenciones
1	Comentarios para referirse a la controversia constitucional en materia del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2005. Síntesis: El Dip. Pablo Gómez Álvarez (PRD), se refirió a la controversia presentada por el Presidente de la República con relación al Presupuesto de Egresos de 2005. Señaló que dicho asunto no está resuelto. Así mismo comentó que la Corte considera por una mayoría de seis votos que el Presidente puede presentar ante la Cámara observaciones al Decreto de Presupuesto de Egresos; pero debido a esa mayoría el asunto no tendrá trascendencia para otros años, para otros presupuestos. Consideró que el mayor problema resulta cuando la Corte considera que al resolver la cuestión del veto sobre el Presupuesto 2005 ha quedado sin materia la otra controversia presentada por el Ejecutivo sobre la constitucionalidad de un listado de partidas que presentó a la consideración de la Corte. El legislador consideró de urgencia la presencia de un Tribunal Constitucional, "porque la Corte no fue diseñada para estas cosas, ni tiene esa tradición ni tiene esa historia y parece que hablamos lenguajes distintos"; dijo que "debe haber suficiente claridad de que el veto en el actual sistema político de la constitución; y "que las modificaciones que la Cámara resuelva, pues tienen que ser aceptadas por el Ejecutivo y llevar a cabo las negociaciones del Presupuesto". El Dip. Jesús Emilio Martínez Álvarez (PC), manifestó su preocupación con respecto a la aplicación del presupuesto del 2005 y lo calificó de reprimido en donde se bajan sensiblemente las partidas más preocupantes para los legisladores: educación, cultura, programas sociales, salud. Criticó el hecho de que a medio ejercicio presupuestal, no se tenga la certeza jurídica para saber cómo se va a ejercer el presupuesto, dijo que dicha situación ahuyenta inversiones, desmoraliza a cualquier funcionario público o ciudadano, "y ante esta cuestión, creo que el Poder Legislativo se ve obligado a aprobarla en los términos en que se aprobó, y no se valdría, que por una cuestión de quién pierde o quién gana, se cayera nuevamente en otra controversia que traería como consecuencia, simple y sencillamente, no ejercer el presupuesto. Finalmente consideró que el Pleno de la Cámara debe aprobar en sus términos en que lo hizo en la ocasión pasada. El Dip. Germán Martínez Cazares (PAN), dijo que él y su Grupo Parlamentario son respetuosos de las decisiones que toma la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Manifestó su disposición de llegar a acuerdos en la Comisión de Presupuesto, donde está la iniciativa de Ley de Presupuestos que le daría certeza a la construcción y al trámite de edificación de un presupuesto aceptado por todos. Mencionó que su posición de siempre y señaló que el Presidente de la República tiene facultades de observar las partidas presupuéstales; y por lo tanto, la Cámara también tiene las facultades de aceptar o rechazar las observaciones que le haga saber en su momento el Poder Ejecutivo al Poder Legislativo. El Dip. Raúl José Mejía González (PRI), señaló que su Grupo Parlamentario acatará la resolución del Alto Tribunal, consideró necesario destacar la opinión del este en el sentido de que la facultad de veto que la Suprema Corte de Justicia de la Nación concede en su resolución con un voto dividido a favor del Presidente de la República para intervenir en la facultad exclusiva mencionada. Manifestó su interés al igual que el de la ciudadanía dar solución al estado de incertidumbre suscitado por la interposición de la controversia. El legislador manifestó atender la convocatoria a un periodo extraordinario por la autoridad competente, a fin de reiterar ahí con la votación de ley "nuestro derecho a proceder de acuerdo a las facultades exclusivas que la Constitución nos otorga". Finalmente reiteró su determinación de acatar la resolución que se dé, no sin antes dejar sentado, que en la oportunidad del debate en el plenario camaral, obrarán conforme al interés nacional, que es su orientación básica.	Diputado Pablo Gómez Álvarez (PRD)	Para el mismo tema: Dip. Salvador Pablo Martínez Della Rocca (PRD) Para rectificación de hechos: Dip. Pablo Gómez Álvarez (PRD) Dip. Salvador Pablo Martínez Della Rocca (PRD)       PRI 1 PAN 1 PRD 4 PC 1 Subtotal: 7
2	Comentarios para referirse al problema de la violencia e inseguridad en México. Síntesis: El Sen. Miguel Sadot Sánchez Carreño (PRI), mencionó que uno de los más sensibles reclamos que insistentemente la sociedad les hace es el tema de la seguridad, ya que la sociedad se encuentra viviendo en una incertidumbre, en un temor, no sólo porque sus bienes, sus pertenencias, su patrimonio son menoscabados por la acción violenta de la delincuencia; sino porque la propia vida de sus familias. Subrayó el hecho de que el Congreso ha dotado de instrumentos suficientes al Ejecutivo para combatir a la delincuencia. Así también dijo que de ninguna manera el Congreso aceptará que el Ejecutivo Federal responsabilice a otras instituciones, como es el Congreso, de la incompetencia en el combate a la delincuencia. "No es la falta del marco jurídico, no es la falta de leyes, es la aplicación de éstas las que necesariamente generan una mayor comisión de delito". Finalmente exigió que el Ejecutivo cumpla con la obligación constitucional que tiene; que ejecute y que haga cumplir la ley como es su responsabilidad. "Que la desesperación no lo lleve a imputarles a otros lo que revela su incompetencia". El Dip. Jesús Emilio Martínez Álvarez (PC), expresó que el tema de la Seguridad Pública, de la Procuración y Administración de Justicia, es el tema más sensible para los más de 100 millones de mexicanos. Dijo que siendo la seguridad un tema tan trascendente e importante, lo que no se debe hacer es estar buscando quién es el responsable o trasladar las culpas, porque la sociedad lo que quiere son respuestas. El diputado reconoció que a los legisladores les compete legislar, porque se tienen deficiencias estructurales en materia de procuración y administración de justicia. Mencionó que Convergencia ha presentado una Iniciativa integral en materia de Procuración y Administración de Justicia; que trata de reformar la Constitución; de contar con un Código Penal único para todo el país para evitar que se conviertan los Estados en refugio de delincuentes por la benevolencia de sus leyes; de contar con una nueva ley, también de procedimientos penales, único para todo el país; de promover una ley de tipo de justicia cívica para todo el país, y una nueva ley sobre ejecución de penas y readaptación social de sentenciados. El Sen. Jesús Ortega Martínez (PRD), rechazó las declaraciones del Presidente de la República, del encargado del Ejecutivo Federal, acerca de responsabilizar al Congreso y particularmente a dos grupos parlamentarios, al Grupo Parlamentario del PRD y al Grupo Parlamentario del PRI, de ser los causantes y los responsables de la tremenda ola y secuencia de violencia y de crímenes que se están presentando en el país. El legislador señaló que el Congreso ha sido muy congruente en la aprobación de diversas reformas y particularmente en materia de seguridad, de procuración de justicia y de persecución de los delincuentes, se han aprobado lo de la Corte Penal Internacional, que son normas que se aplican en México. Comentó que lo que se necesita es coordinación, consenso, y acuerdos, para que todas las fuerzas políticas, las instancias de gobierno, las instancias del Estado mexicano se pongan de acuerdo en la manera y en las formas mejores para combatir el delito. Señaló la responsabilidad que todas las instancias de gobierno tienen con respecto a la seguridad y manifestó que el es el Ejecutivo Federal el que debe buscar acuerdos, para buscar consensos, para lograr coordinación, para hacer más, para hacer al Estado mexicano, en su conjunto, más eficaz en el combate a la delincuencia y en la búsqueda de justicia. El Dip. Fernando Antonio Guzmán Pérez Peláez (PAN), afirmó el hecho de que el Congreso ha mejorado el marco legal para luchar contra la delincuencia y contra la impunidad, pero que se debe insistir en la urgencia del llamado del Presidente de la República, que recoge, precisamente, ese grito social de mejorar el combate a la inseguridad; que es responsabilidad, como se ha dicho, de los tres niveles de gobierno y de los tres poderes del Estado.	Senador Miguel Sadot Sánchez Carreño (PRI)	Para el mismo tema: Dip. José Rangel Espinoza (PRI) Para rectificación de hechos: Dip. Rafael García Tinajero Pérez (PRD) Sen. Juan José Rodríguez Prats (PAN) Sen. Martha Sofía Tamayo Morales (PRI) PRI 3 PAN 2 PRD 2 PC 1 Subtotal: 8